[News] Actualités dans le monde

[tottiroma]

Why,

Tous les points de 1 a 5 ont ete fait deja, est ce que ca a resolu le probleme ? non

yekhi famma un pouvoir religieux dans le monde arabo musulmans ?

Bien a vous

exactement, avec la fermeture de Zaytouna, la neutralisation d'El Azhar par des décisions politiques, et la propagation des chaine  tv et leurs programmes sponsorisés par coca cola, pepsi, ships je ne sais pas quoi, qui nous présentent un Islam made in Al Saoud, l'Islam est devenu une industrie, et les Oulemas (ils n’existent plus) ont perdu toute crédibilité. 

[allouche]

 

c'est qui daesh en faite ? en tout cas, ca a ete cree après ce qu'on a appelle le printemps arabe.

 

Daech est la (triste) réponse à l'échec/massacre/coup d'état contre  ... les frères musulmans égyptiens. 

Si à la base c'est une réaction au massacre des sunnites irakiens par les chiites/iraniens;  l'intervention de Sissi était le véritable coup de sifflet annonçant le départ des islamistes pour l'Irak et la Syrie des 4 coins du monde. Et le slogan est malheurusement limpide: vous avez cru qu'on va vous laisser participer "démocratiquement" et pacifiquement à la vie politique de vos pays, la preuve que jamais vous y arriverez en suivant la démocratie ...

Sissi + les Saoud ont créé Daech. 

Quand tu massacres les gens qui ont gagné les élections en jouant le jeu, tu récoltes les conséquences. 

Le reste (suivisme des européens, tunisiens, etc ...) est la conséquence et non la cause de l'amplification de Daech.

 

La plus grande erreur historique dans notre région, a été d'expulser les frères musulmans et les massacrer. Leur supporter n'allaient pas juste retourner travailler comme si de rien n'était. Si ils participent pas "pacifiquement" à la vie politique, ils le feront violemment.

Le plus grand succès de la révolution tunisien, c'est Ennahdha au pouvoir. Tout le monde voient leurs échecs. Moi j'y vois une bénédiction. L'histoire prouve que quand les islamistes sont bannis, ils basculent dans la violence. (Algérie, Égypte, Tunisie, Syrie, Jordanie, Hamas contre les palestiniens, etc...)

[angel]

Daech est la (triste) réponse à l'échec/massacre/coup d'état contre  ... les frères musulmans égyptiens. 

Si à la base c'est une réaction au massacre des sunnites irakiens par les chiites/iraniens;  l'intervention de Sissi était le véritable coup de sifflet annonçant le départ des islamistes pour l'Irak et la Syrie des 4 coins du monde. Et le slogan est malheurusement limpide: vous avez cru qu'on va vous laisser participer "démocratiquement" et pacifiquement à la vie politique de vos pays, la preuve que jamais vous y arriverez en suivant la démocratie ...

Sissi + les Saoud ont créé Daech. 

Quand tu massacres les gens qui ont gagné les élections en jouant le jeu, tu récoltes les conséquences. 

Le reste (suivisme des européens, tunisiens, etc ...) est la conséquence et non la cause de l'amplification de Daech.

 

La plus grande erreur historique dans notre région, a été d'expulser les frères musulmans et les massacrer. Leur supporter n'allaient pas juste retourner travailler comme si de rien n'était. Si ils participent pas "pacifiquement" à la vie politique, ils le feront violemment.

Le plus grand succès de la révolution tunisien, c'est Ennahdha au pouvoir. Tout le monde voient leurs échecs. Moi j'y vois une bénédiction. L'histoire prouve que quand les islamistes sont bannis, ils basculent dans la violence. (Algérie, Égypte, Tunisie, Syrie, Jordanie, Hamas contre les palestiniens, etc...)

Allouche interesting theory. A part la dernière paragraphe de ton message je ne  vois pas d'arguments qui supporte ton raisonnement.  

Moi je pense que comme d'autres "idéologie" gbalhom: lavage des cerveaux + violences et l'unique way de ce faire entendre. They cannot win hearts and minds with arguments. It's a phase ça ne va pas durer, malheureusement ça va prendre un peu de temps et many lost lives. 

[hebboss]

Daech est la (triste) réponse à l'échec/massacre/coup d'état contre  ... les frères musulmans égyptiens. 

Si à la base c'est une réaction au massacre des sunnites irakiens par les chiites/iraniens;  l'intervention de Sissi était le véritable coup de sifflet annonçant le départ des islamistes pour l'Irak et la Syrie des 4 coins du monde. Et le slogan est malheurusement limpide: vous avez cru qu'on va vous laisser participer "démocratiquement" et pacifiquement à la vie politique de vos pays, la preuve que jamais vous y arriverez en suivant la démocratie ...

Sissi + les Saoud ont créé Daech. 

Quand tu massacres les gens qui ont gagné les élections en jouant le jeu, tu récoltes les conséquences. 

Le reste (suivisme des européens, tunisiens, etc ...) est la conséquence et non la cause de l'amplification de Daech.

 

La plus grande erreur historique dans notre région, a été d'expulser les frères musulmans et les massacrer. Leur supporter n'allaient pas juste retourner travailler comme si de rien n'était. Si ils participent pas "pacifiquement" à la vie politique, ils le feront violemment.

Le plus grand succès de la révolution tunisien, c'est Ennahdha au pouvoir. Tout le monde voient leurs échecs. Moi j'y vois une bénédiction. L'histoire prouve que quand les islamistes sont bannis, ils basculent dans la violence. (Algérie, Égypte, Tunisie, Syrie, Jordanie, Hamas contre les palestiniens, etc...)

allouche pour la première fois depuis que je te lis, je trouve ton analyse très légère.

Daech n'est que la continuation de ce qu'ont fait les ricains en Irak, à savoir la destruction totale d'une des zones les plus florissantes de l'histoire du monde arabe. Le parallèle entre la destruction de la bibliothèque de Mossoul par Daech et celle de la bibliothèque d'Irak par les ricains n'est plus à démontrer.

Il y a cette volonté systématique d'effacement de mémoire, de massacrer, saccager, gommer... toute une histoire, toute un civilisation.

Dire que les Saouds + Sissi est créé Daech c'est leur accorder plus d'importance qu'ils n'en ont mais surtout omettre le rôle aussi important (voire plus important) qu'auraient pu jouer leurs maîtres.

Ce que je ne comprend pas c'est comment un état comme Israël n'a aucune inquiétude d'une aussi grande présence militaire (à quelques kilomètres du Golan) du front d'Al Nosra, ils se permettent même de leur ouvrir les frontières afin de les soigner (dans des hôpitaux Israëliens SVP, pas dans des petits camps), de les remettre sur pied et de les faire revenir au champs de bataille. Netanyahu se permet même de leur rendre visite et de leur serrer la main. Je ne vais même pas parler du soutien aérien ni de l'approvisionnement en armes qui reste à prouver.

http://www.dailymotion.com/video/x1cz2ko_b-netanyahu-rend-visite-aux-mercenaires-terroristes-blesses-en-syrie_news

Si la chute de Bacha (attention je ne cautionne pas ce qu'il a fait / aurait pu faire), comme celle de Saddam, est aussi importante à leurs yeux, j'imagine qu'ils n'auraient pas le moindre remord à armer ou financer ces Daechiens pour qu'ils aillent faire la guerre à leur place et maintenir ce climat d'instabilité dans cette zone.

Sans m'enfoncer dans des théories de complot à grande envergure car il y a tellement d'argent investi et les sommes passent par tellement d'intermédiaires qu'il en devient intraçable, et quand il y a beaucoup d'argent il ne faut pas chercher bien loin pour trouver qui tire les ficelles.

[allouche]

@hebboss   @angel

Tout phénomène (donc notamment Daech) n'a jamais une explication unique. Ça dépend toujours de l'angle que prend celui qui analyse ce phénomène. Les économistes peuvent très bien prendre une grille économique et expliquer le développement de Daech par leurs outils chiffrés, après tout Daech est aussi un business lucratif. Les cultrualistes peuvent très bien prendre leur lunette de l'éducation/culture/etc ... ("le problème n'est pas la religion, mais la religion sans culture" - Olivier Roy). Les géopolitologues vont remonter à l'invasion de l'Irak par les USA, Falloujah, Al Maliki, le soutien des Iraniens, etc..

 

Évidemment toutes ces explications se complètent, il n'y a pas une vérité unique.

Moi, humblement, je pense que l'erreur historique ça a été d'envoyer un message aux islamistes aux 4 coins du monde: même lorsque vous "méritez" de diriger, quand vous participez pacifiquement, quand vous gagnez, eh bien vous perdez.

L'Égypte est le pays arabe et musulman ou les enjeux politiques sont les plus cruciaux. C'est la que tout se joue. C'est la qu'est née la confrèrie des Frères, avec ses branches politiques et ses branches militarisées (en Jordanie, en Palestine, en Tunisie, au Maroc, en Turquie, en France, etc...).

Quand Sissi a massacré les Frères, c'était la fin de l'espoir d'une cohabitation. C'était le coup d'envoi de la radicalisation. C'était donner raison à la branche violente. Les dates d'expansion de Daech et du massacre des Frères se suivent. Le second a contribué à la première.

 

Je pense que d'un point de vue historique, c'est l'erreur du siècle. 

Quand Ennahdha a gagné des élections en Tunisie de Ben Ali, et qu'ils ont été "disqualifiés", ils ont basculé dans la violence.

Idem en Algérie.

Idem donc en Égypte.

Idem en Palestine.

 

Ces injustices n'ont pour réponse qu'une radicalisation (illégitime à mes yeux) et un basculement dans la violence (encore plus illégitime). C'est la source du mal. Exclure l'autre, c'est le radicaliser. Ça mène qu'à des réponses radicales.

C'est ma lecture "légère"

Modifié (le) November 17, 2015 at 17:56 par allouche

[tottiroma]

pourtant la montée au pouvoir des FM en Tunisie n'a pas poussé ces gens à renoncer à la lutte armée.

Daech considère tout le processus démocratique comme Kofr, pour eux la Charia ne doit pas être sujet d'élection ou de référendum, elle ne doit pas être choisie par le peuple, mais imposée.

et je ne pense pas que l'apparition ou la montée en puissance de Daech ait une quelconque relation avec Sissi, plutôt elle est due aux aides occidentales, de la Turquie, et des pays du golf, fournies à tous ceux qui combattent Assad.

 

Daech est le résultat direct du soutien inconditionnel de l'occident à Nouri Maliki et son gouvernement raciste qui a imposé une politique de "chiisation" de l'Irak, et qui a commis des crimes de nettoyage ethnique contre les sunnites irakiens avec l'aide de l'Iran et les USA (les américains trouvent leur compte dans ce conflit sunnite/chiite et la division de l'Irak) et un silence coupable des pays du golf.

sans le support des ex de l'armée Baathiste de Saddam et des tribus sunnites d'Al Anbar (et d'Irak en général) qui sont tous armés et pourtant n'ont montré aucune opposition aux combattants de Daech voire participé aux combats contre l'armée de Maliki après avoir perdu tout espoir en une solution politique, Daech n'aurait jamais eu le succès qu'elle a aujourd'hui.

à noter que Daech de l'Irak n'est pas le même Daech de la Syrie. 

 

"le Front al-Nosra a fait du bon boulot" - Laurent Fabius, ministre des affaires étrangères français ... d'après cette déclaration, il est clair que la France (avec ses alliés) a soutenu à un moment ou un autre Al Nosra, alors qu'est ce qui peut nous pousser à croire qu'elle n'a pas fait autant avec Daech ?!

 

[el_padrino]

Kouya el_padrino,

 

Pour bien te comprendre, il faut commencer a faire apprendre a nos enfants que notre religion a beaucoup de cote moche qu'il faut eviter et pour exemple, on lui cite une histoire ou notre prohete SAAWS a commis un massacre contre une tribu juives. bref tu t'attaques a sayidna Mohammed SAAWS

En faisant cela on fait un "grand pas" vers .....l'islamophobie peut etre (9allou vers l'avant...) tout est relative bien sur.

Houwa le debat entre nous : est ce que c'est un probleme interne qui touche les musulmans et la il faudrait que les musulmans reconsiderent leur proper religion sinon ils vont devenir des inhumains (pour faire court aucune valeur humaine).

ou bien est ce que c'est un complot pour justement ternir l'image de l'islam dans le monde.

Prenons la reference du 11 sept, les etats unis ont declare la guerre a .... l'islam après ils ont rectifie en disant la guerre contre le terorisme.

qu'est ce qui s'est passé depuis ?

al Qaida, zarkaoui, kahlaoui (kol marra loun) bref c'est comme une flamme qu'il faut toujours reviver pour arriver aujourd'hui a Daech.

c'est qui daesh en faite ? en tout cas, ca a ete cree après ce qu'on a appelle le printemps arabe.

Tous ces evenements se sont produits sans aucune intervention ni de pres ni de loin des occidentaux ? ils (les occidentaux) essayent de nous aider pour etre libre et vivre en harmonie et en paux avec Israel ?

de l'autre cote, on doit reconnaitre nos faiblesse : le monde arabo musulmans est en plein declin, jahl miziria etc.

 

Bien a vous

weld jam3eyyti @Toto

rahou famma far9 bin l'Islam et l'histoire de la civilisation musulmane. Et pour bien tirer des leçons de notre histoire, il faut s'armer avec un esprit critique et partir du principe qu'il n y a qu'une seule vérite : ALLAH. le reste, est humain et l'humain n'est jamais sacré. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Allah dans son livre saint où il a même critiqué son prophète.

maintenant, c'est tu appelles aborder l'histoire musulmane (ou islamique, je ne sais pas) avec un esprit critique  "islamophobie", wa9tha m3adech yelzem y5ammem, ya5ou koll chay kima howa. 

 

 

Amedy Coulibaly est français d'origine malienne.

Mais aussi, d'après les chiffres officiels, parmi les français qui ont rejoint l'EI, il y aurait un quart de convertis. Donc probablement des "blonds aux yeux bleus". Et apparemment, ceux-ci seront les plus fanatiques.

 

Sinon, j'aurais bien aimé lire la réaction du Qatar sur les attentats: Beyrouth et Paris.

j'ai bien dit d'origine africaine chrestienne ou autre <> de l'islam. 

[allouche]

 

Daech considère tout le processus démocratique comme Kofr, pour eux la Charia ne doit pas être sujet d'élection ou de référendum, elle ne doit pas être choisie par le peuple, mais imposée.

 

Justement

Ceux qui ont "cru" dans les élections, ont été percutés par la réalité, et ont rejoint/gonflé les rangs de Daech. Sa propadange simplificatrice n'a jamais trouvé autant de succès que grâce au massacre des gens qui ont "gagné" les élections en Egypte.

Inversons la question: que sont devenus les Frères Musulmans égyptiens qui ne sont ni morts ni en prison ? Que sont devenus ceux qui ont cru qu'on pouvait inclure l'islamisme dans la démocratie dans le monde arabe ?

Il n'y a rien de plus efficace pour le recrutement des radicaux que l'exclusion violente de la branche "modérée".

À votre avis, pourquoi Hezb El Tahrir en Tunisie n'est toujours pas interdit ? Parceque notre classe politique,malgré toutes ses erreurs, a l'intelligence de comprendre que l'exclure c'est envoyer ses membres/supporters/adhérents/sympathisants vers le "jihadisme" radical.

[Bernard]

@allouche dans ce cas, comment expliquez-vous que les Tunisiens soient le plus gros contingent de terroristes en Syrie et en Libye? En nombre bien supérieurs par rapport aux Algériens et aux Égyptiens, et talonnés par les Marocains.

[allouche]

@allouche dans ce cas, comment expliquez-vous que les Tunisiens soient le plus gros contingent de terroristes en Syrie et en Libye? En nombre bien supérieurs par rapport aux Algériens et aux Égyptiens, et talonnés par les Marocains.

Il y a l'analyse locale (nationale) et l'analyse régionale (arabo-musulmane).

Je répète, il y a pas une cause unique et précise expliquant un phénomène, il y a un faisceau de raisons.

Moi je pense que le coup d'État de Sissi a envoyé tous les islamistes "modérable" dans l'idéologie daech / al qaeda = salafisme jihadiste. Certains ont carrément rejoints les rangs.

Pour le cas tunisien, à mon humble avis, Ennahdha a déçu la "galaxie" islamiste tunisienne. Elle n'a rien résolu pour les chomeurs. Elle s'est bcp compromis avec le RCD. Elle s'est aligné sur la politique amércaine. Elle n'a pas "récompensé" suffisamment ceux qui l'ont élu, et ceux qui ont cru au changement (pour leur propre vie). Beaucoup de ces déçus, sans espoir d'inclusion économique ou politique, sont allé chercher ailleurs, séduits par un discours simpliste mais surtout une opportunité de vie nouvelle.

Je pense aussi que bcp de Tunisiens ayant rejoint les rangs de Daech ont vu les massacres en Egypte, et dans ce cas c'est difficile de ne pas "avaler" le discours salafiste jihadiste quand les images prouvent que "l'Islam est attaqué" de l'intérieur des pays arabes.

Je pense que Daech a représenté une sorte d'eldorado pour les déçus de l'islamisme et de la révolution. Aussi contre-intuitif que ça puisse paraitre, comme l'explique un politologue, ces gens se battent, aussi, pour la liberté (dans leur sens à eux).

 

PS : je suis très sceptique sur les statistiques des "nationalités" représentées chez Daech. Il faut être juste un peu réaliste : qu'on m'explique comment on fait ces stats, quel degré de fiabilité. Faut un minimum de bon sens, comptabiliser ces individus (donc leur passport) ? Les services secrets de tous les pays n'arrivent pas à le savoir, et à se mettre d'accord, et certains nous sortent des stats ...Les francais, avec tout leur arsenal administratif, judiciaire, douanier, etc.. ne savent pas combien il y a de francais en syrie. Et nous on est capable de trouver des chiffres sur les marocains, tunisiens, algeriens, egyptiens ? Mais admettons qu'on soit les premiers fournisseurs, pour la simplicité des raisonnements. 

Modifié (le) November 17, 2015 at 19:11 par allouche

[MJ92]

Daech est la (triste) réponse à l'échec/massacre/coup d'état contre  ... les frères musulmans égyptiens. 

Si à la base c'est une réaction au massacre des sunnites irakiens par les chiites/iraniens;  l'intervention de Sissi était le véritable coup de sifflet annonçant le départ des islamistes pour l'Irak et la Syrie des 4 coins du monde. Et le slogan est malheurusement limpide: vous avez cru qu'on va vous laisser participer "démocratiquement" et pacifiquement à la vie politique de vos pays, la preuve que jamais vous y arriverez en suivant la démocratie ...

Sissi + les Saoud ont créé Daech. 

Quand tu massacres les gens qui ont gagné les élections en jouant le jeu, tu récoltes les conséquences. 

Le reste (suivisme des européens, tunisiens, etc ...) est la conséquence et non la cause de l'amplification de Daech.

 

La plus grande erreur historique dans notre région, a été d'expulser les frères musulmans et les massacrer. Leur supporter n'allaient pas juste retourner travailler comme si de rien n'était. Si ils participent pas "pacifiquement" à la vie politique, ils le feront violemment.

Le plus grand succès de la révolution tunisien, c'est Ennahdha au pouvoir. Tout le monde voient leurs échecs. Moi j'y vois une bénédiction. L'histoire prouve que quand les islamistes sont bannis, ils basculent dans la violence. (Algérie, Égypte, Tunisie, Syrie, Jordanie, Hamas contre les palestiniens, etc...)

Dire que Daech est une création conséquente à la prise du pouvoir  de Sissi en Égypte est un peu tiré par les cheveu, je trouve : l'état islamique est en fait le nourrisson d'un nombre d'événements qui suivent le départ des forces américaines d' Irak, le pouvoir légué aux chiites nottement Al Maliki et les conséquences désastreuses d' une politique de répression la sur communauté sunnite irakienne qui se voit se radicaliser pour joindre le rang de Zarkaoui et ses disciples. C'est l'avènement de la révolution syrienne et l'armement aveugle effectué par l'OTZN et ses alliés dont la France pour toutes les entités radicales combattantes en Syrie qui firent émerger cette entité. A un moment la Nosra et Daech ne faisait qu'un...

La montées de Sissi serait en même temps la suite logique de ce qui s'est passé en Irak.

[tottiroma]

Justement

Ceux qui ont "cru" dans les élections, ont été percutés par la réalité, et ont rejoint/gonflé les rangs de Daech. Sa propadange simplificatrice n'a jamais trouvé autant de succès que grâce au massacre des gens qui ont "gagné" les élections en Egypte.

Inversons la question: que sont devenus les Frères Musulmans égyptiens qui ne sont ni morts ni en prison ? Que sont devenus ceux qui ont cru qu'on pouvait inclure l'islamisme dans la démocratie dans le monde arabe ?

Il n'y a rien de plus efficace pour le recrutement des radicaux que l'exclusion violente de la branche "modérée".

À votre avis, pourquoi Hezb El Tahrir en Tunisie n'est toujours pas interdit ? Parceque notre classe politique,malgré toutes ses erreurs, a l'intelligence de comprendre que l'exclure c'est envoyer ses membres/supporters/adhérents/sympathisants vers le "jihadisme" radical.

oui, ce qui s'est passé en Egypte a aidé Daech dans sa propagande, mais Daech ne peut pas être "la réponse" de ce coup d'état, sinon elle aurait l'Egypte comme principal terrain d'action.

Daech est apparue en Iraq, son foyer est l'Iraq, son "état" existe en Iraq, donc il faut certainement chercher du coté de l'Iraq.

 

il y a des millions de personnes appartenant aux FM en Egypte, ils refusent le principe même de la violence tant qu'ils n'ont pas reçu d'ordres de la part de leur morched et ils sont extrêmement disciplinés sur ce point, la preuve : ils n'ont mené aucune opération armée contre l'armée et la police malgré la répression sanglante.

les "fréristes" qui ne sont ni en prison, ni mort, sont encore en Egypte, certains continuent la lutte pacifique, d'autres se sont tus par peur.

sachant que le nombre d'Egyptiens appartenant à Daech n'est pas important, ceux qui décident de rejoindre ces groupes n'ont généralement aucune culture islamique avant d'écouter le discours de Daech (communément appelé lavage de cerveau).

 

sinon la Tunisie est le 1er "exportateur" de terroristes, et souffre encore des ces groupes armées alors qu'on avait des islamistes au pouvoir, le Maroc aussi est un "exportateur" principal, alors qu'ils ont eux aussi des islamistes au gouvernement.

 

suite à "la révolution" l'état n'a plus cette capacité d'interdire des activités politiques sans raison valable (qui doit être la violence, la haine ...), même les activités d'Ansar Charia n'ont pas été interdites à un certain moment, mais dès qu'ils ont commencé à stocker les armes et la formation de milices ... l'état a fait le nécessaire.

 

pour conclure, Daech possède sa propre stratégie, et a choisi son chemin dés le premier jour de sa création, elle s'en fout de Hezb Tahrir et des FM, elle n'attend pas un coup d'état pour se manifester, même sans le coup d'état du criminel Sissi, ils agiraient de la même façon.

Modifié (le) November 17, 2015 at 19:35 par tottiroma

[Borri]

الجيل التونسي إلي ينتمي لداعش توا ماهوش جيل الثورات إنما جيل بن علي و سياسة تجفيف المنابع و منع الدروس و الكبت الديني إلي إنتهجها

لوكان كون دعاة وعلماء أشاعرة و معتدلين على غرار مشفر و غيرو راو الشباب مالوجش على دينو في مواقع الوهابية على الأنترنات وتبع العقيدة السلفية التكفيرية و زيد كمل الفقر. والتهميش والبطالة  

Modifié (le) November 17, 2015 at 19:50 par Borri

[MJ92]

oui, ce qui s'est passé en Egypte a aidé Daech dans sa propagande, mais Daech ne peut pas être "la réponse" de ce coup d'état, sinon elle aurait l'Egypte comme principal terrain d'action.

Daech est apparue en Iraq, son foyer est l'Iraq, son "état" existe en Iraq, donc il faut certainement chercher du coté de l'Iraq.

 

il y a des millions de personnes appartenant aux FM en Egypte, ils refusent le principe même de la violence tant qu'ils n'ont pas reçu d'ordres de la part de leur morched et ils sont extrêmement disciplinés sur ce point, la preuve : ils n'ont mené aucune opération armée contre l'armée et la police malgré la répression sanglante.

les "fréristes" qui ne sont ni en prison, ni mort, sont encore en Egypte, certains continuent la lutte pacifique, d'autres se sont tus par peur.

sachant que le nombre d'Egyptiens appartenant à Daech n'est pas important, ceux qui décident de rejoindre ces groupes n'ont généralement aucune culture islamique avant d'écouter le discours de Daech (communément appelé lavage de cerveau).

 

sinon la Tunisie est le 1er "exportateur" de terroristes, et souffre encore des ces groupes armées alors qu'on avait des islamistes au pouvoir, le Maroc aussi est un "exportateur" principal, alors qu'ils ont eux aussi des islamistes au gouvernement.

 

suite à "la révolution" l'état n'a plus cette capacité d'interdire des activités politiques sans raison valable (qui doit être la violence, la haine ...), même les activités d'Ansar Charia n'ont pas été interdites à un certain moment, mais dès qu'ils ont commencé à stocker les armes et la formation de milices ... l'état a fait le nécessaire.

 

pour conclure, Daech possède sa propre stratégie, et a choisi son chemin dés le premier jour de sa création, elle s'en fout de Hezb Tahrir et des FM, elle n'attend pas un coup d'état pour se manifester, même sans le coup d'état du criminel Sissi, ils agiraient de la même façon.

L'un des facteurs importants dans la création de daech est la politique  répressive des chiites majoritaire au pouvoir après la guerre du golf et la persécution de la communauté sunnite qui se trouve isoler à son insu et qui se radicalise  de facto suivant le mouvement DE Abu Musaab financé par les Kachta Saoudien.

Il y a un document sur vice news très intéressant qui raconte les étapes de la création du monstre filmé en Irak.

[MJ92]

[kba]

Il y a l'analyse locale (nationale) et l'analyse régionale (arabo-musulmane).

Je répète, il y a pas une cause unique et précise expliquant un phénomène, il y a un faisceau de raisons.

Moi je pense que le coup d'État de Sissi a envoyé tous les islamistes "modérable" dans l'idéologie daech / al qaeda = salafisme jihadiste. Certains ont carrément rejoints les rangs.

Pour le cas tunisien, à mon humble avis, Ennahdha a déçu la "galaxie" islamiste tunisienne. Elle n'a rien résolu pour les chomeurs. Elle s'est bcp compromis avec le RCD. Elle s'est aligné sur la politique amércaine. Elle n'a pas "récompensé" suffisamment ceux qui l'ont élu, et ceux qui ont cru au changement (pour leur propre vie). Beaucoup de ces déçus, sans espoir d'inclusion économique ou politique, sont allé chercher ailleurs, séduits par un discours simpliste mais surtout une opportunité de vie nouvelle.

Je pense aussi que bcp de Tunisiens ayant rejoint les rangs de Daech ont vu les massacres en Egypte, et dans ce cas c'est difficile de ne pas "avaler" le discours salafiste jihadiste quand les images prouvent que "l'Islam est attaqué" de l'intérieur des pays arabes.

Je pense que Daech a représenté une sorte d'eldorado pour les déçus de l'islamisme et de la révolution. Aussi contre-intuitif que ça puisse paraitre, comme l'explique un politologue, ces gens se battent, aussi, pour la liberté (dans leur sens à eux).

 

PS : je suis très sceptique sur les statistiques des "nationalités" représentées chez Daech. Il faut être juste un peu réaliste : qu'on m'explique comment on fait ces stats, quel degré de fiabilité. Faut un minimum de bon sens, comptabiliser ces individus (donc leur passport) ? Les services secrets de tous les pays n'arrivent pas à le savoir, et à se mettre d'accord, et certains nous sortent des stats ...Les francais, avec tout leur arsenal administratif, judiciaire, douanier, etc.. ne savent pas combien il y a de francais en syrie. Et nous on est capable de trouver des chiffres sur les marocains, tunisiens, algeriens, egyptiens ? Mais admettons qu'on soit les premiers fournisseurs, pour la simplicité des raisonnements. 

@Allouche

je ne partage pas ton point de vue, ISIS a été crée bien avant le coup d’état de Sissi(appler le comme vous voulez), elle est principalement le résultat de la politique de Melki en Irak. Des anciens soldats de l’armée de Saddam et des tributs se sont allié pour combattre Melki avec l'aregent du Golf.

C’est Presque la même histoire qui ses repete après l’invasion de l’irak en 2003 et la politique de Bremer qui a conduit à l’installation de Al Qaida en Irak.

Surement l'argent reçu pour le financement est d’origine wahhabite pour aider les sunnites à reprendre le pouvoir sur les chites d’Irak.

Les membres de Tunisiens à Daech Allahou A3lam combien il y a certainement des milliers, pendant Presque trois ans la Tunisie offrait des terroristes à el nosra qui après l’arrivée de Daech et l’argent et la prostitution ont prefere quitter al nosra pour daech (une analyse simpliste je sais)

Pour moi un simple avis, il y a eu une toujours une guerre sunite chite au golfe pour éloigné les yeux sur la Palestine. Les USA jouent sur ce point pour maintenir les monarchies Arabes à leur place et profiter du petrol (même si ces jours ils commencent à leur tourner le dos)

PS: Les frères musulmans d’Egypte sont encore en Egypte où a l’exil, 

الجيل التونسي إلي ينتمي لداعش توا ماهوش جيل الثورات إنما جيل بن علي و سياسة تجفيف المنابع و منع الدروس و الكبت الديني إلي إنتهجها

لوكان كون دعاة وعلماء أشاعرة و معتدلين على غرار مشفر و غيرو راو الشباب مالوجش على دينو في مواقع الوهابية على الأنترنات وتبع العقيدة السلفية التكفيرية و زيد كمل الفقر. والتهميش والبطالة  

SVP ces arguments sont infondées.

je fais partie de la génération Ben Ali (je ne défends pas ben ali et je le déteste) et je connais plusieurs personnes qui font partie de cette génération je suis désolé mais j'ai toujours fait ma prière à la mosque et personne né ma interdit d'aller à la mosque, ni d'assister à des cours (ça été occasionnel mais ça existait).

beaucoup de personnes aussi faisaient leurs prières à la mosque, 

le défaut de ben ali et d'avoir exclu la confrérie, ce qui a cree des sympathisants et toute l'histoire ...

[Toto]

Khouya el_padrino

Bien sur que je suis parfaitement d'accord qu'il faut avoir un esprit critique envers la civilization musulmane et non l'islam (y a bien sur une enorme difference).

ta seconde phrase est tres grave : "il ya une seule verite : Allah" ca prouve que tu ne crois pas sonna.

chouf, il est vrai que sob7anou a meme critique sayidna Mohammed SAAWS, tu parles certainement de l'aveugle, mais si je suit ton raisonnement, sob7anou ferait pareil pour le massacre don't tu essayes de critique non ? walla t9oul inti sob7anou taffa edhaou.

Dans le sujet religion, je me rappelled que j'ai repris une sourate ou sob7anou disait :

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً (59)

al nisaa 59

il a dit ati3ou Allah et a precise ati3ou al rassoul, il n'a pas dit ati3ou ouli al amr minkom, il a dit wa ouli al amr minkom.

cad ati3ou Allah et rasoul Allah sans poser de question et sans conditions

après c'est sous conditions

Bien a vous

 

 

 

Par ailleurs, je salue la qualite des echanges ici... dans le respect...pourtant avce des idees et des ideologies differentes.

voila un point positif des tunisiens

 

 

 

[balhaforever]

ca s annonce dur et surtout durable pour la france 

http://nr.news-republic.com/Web/ArticleWeb.aspx?regionid=2&articleid=52173163

[Bernard]

@allouche j'entends vos arguments et ils sont intéressants et repris fréquemment par des connaisseurs du monde arabe tels que Vincent Geisser ou François Burgat, seulement en théorie cette analyse est parfaite, mais elle se heurte à la pratique qui en démontre les limites. Malheureusement, depuis 50 années, dès qu'un espace de liberté s'entrouvre dans un pays arabe, la frange radicale islamiste connaît une évolution inquiétante. Et ce fût à chaque fois la réponse répressive qui permis de juguler cette explosion fanatique. Je ne cautionne evidemment pas la dictature, mais force est de constater qu'elle est un frein à l'expansion islamiste.

Par ailleurs, je note un anachronisme dans votre analyse puisque, l'EI était préexistante au coup d'Etat d'Al Sissi, et une fois encore je le rappelle, deux pays gouvernés par les FM envoyaient déjà le gros du contingent terroriste en Syrie (Tunisie et Maroc). Ces gouvernements (dont celui de Morsi) ont clairement soutenu la pseudo révolution en Syrie. L'idée selon laquelle l'Islam politique aurait pu jouer le rôle de catalyseur est donc battue en brèche.

Pire encore, et là il s'agit d'une vision très personnelle, je pense qu'indirectement l'Islam politique a engendré et nourrit le phénomène terroriste, tout d'abord avec l'islamisation rapide de la société (vous le savez comme moi, sur 1000 personnes écoutant un discours dit modéré, vous en aurez toujours un qui l'interprétera différemment), ensuite, le laxisme des pouvoirs islamistes à l'égard des salafistes, qu'ils utilisaient comme moyen de pression pour éviter tout coup d'Etat de l'ancien régime, ensuite les liens troubles entretenus entre les FM et le Front Al Nosra, tantôt alliés, tantôt représentant les FM en Syrie..

Cependant, bien que critique, je vous rejoins lorsque vous citez la Tunisie en exemple, je reste cependant perplexe à l'égard du parti ennahdha, car ne l'oublions pas, leur agenda n'est pas uniquement national.

[romulus]

Une première en France: Une femme kamikaze s'explose et touche 5 policiers !!!

[allouche]

@allouche j'entends vos arguments et ils sont intéressants et repris fréquemment par des connaisseurs du monde arabe tels que Vincent Geisser ou François Burgat, seulement en théorie cette analyse est parfaite, mais elle se heurte à la pratique qui en démontre les limites. Malheureusement, depuis 50 années, dès qu'un espace de liberté s'entrouvre dans un pays arabe, la frange radicale islamiste connaît une évolution inquiétante. Et ce fût à chaque fois la réponse répressive qui permis de juguler cette explosion fanatique. Je ne cautionne evidemment pas la dictature, mais force est de constater qu'elle est un frein à l'expansion islamiste.

Par ailleurs, je note un anachronisme dans votre analyse puisque, l'EI était préexistante au coup d'Etat d'Al Sissi, et une fois encore je le rappelle, deux pays gouvernés par les FM envoyaient déjà le gros du contingent terroriste en Syrie (Tunisie et Maroc). Ces gouvernements (dont celui de Morsi) ont clairement soutenu la pseudo révolution en Syrie. L'idée selon laquelle l'Islam politique aurait pu jouer le rôle de catalyseur est donc battue en brèche.

Pire encore, et là il s'agit d'une vision très personnelle, je pense qu'indirectement l'Islam politique a engendré et nourrit le phénomène terroriste, tout d'abord avec l'islamisation rapide de la société (vous le savez comme moi, sur 1000 personnes écoutant un discours dit modéré, vous en aurez toujours un qui l'interprétera différemment), ensuite, le laxisme des pouvoirs islamistes à l'égard des salafistes, qu'ils utilisaient comme moyen de pression pour éviter tout coup d'Etat de l'ancien régime, ensuite les liens troubles entretenus entre les FM et le Front Al Nosra, tantôt alliés, tantôt représentant les FM en Syrie..

Cependant, bien que critique, je vous rejoins lorsque vous citez la Tunisie en exemple, je reste cependant perplexe à l'égard du parti ennahdha, car ne l'oublions pas, leur agenda n'est pas uniquement national.

D'accord sur de nombreux points. Je vais essayer de "commenter" humblement certains points.

L'ouverture d'un espace de liberté dans le monde arabe correspondrait à une montée de la frange radicale. Et c'est la réponse répressive qui a juguler cette expansion.

Je pense qu'il y a confusion entre la raison et les effets. Ouvrir des espaces de libertés et les refermer tout de suite après, c'est ça qui cause la radicalisation. Ouvrir des espaces de libertés et priver les gagnants de leur récompenses (diriger), c'est ça qui créé le passage à la violence.

Raisononnons a contrario: quel est le moyen le plus efficace, connu, éprouvé, dans des "sociétés" relativement institutionnalisées (pas tribalo-claniques, ancestrales, voire archaiques) pour déradicaliser les positions (indépendamment du parti, de l'idéologie, de la culture, religion, etc.) ? 

Réponse: l'épreuve du pouvoir.

C'est lorsque les gens font face à leur obligation, face aux bouches a nourrir qui t'ont élu et devant qui tu es responsable, face aux adversaires politiques qui attendent la moindre erreur, face a la gestion pratique de l'État, verser les salaires, gérer les crises, etc ... bref, c'est quand on sort des slogans vides (l'islam est la solution) et qu'on plonge dans la réalité de la politique qu'on bascule dans l'exercice concret de la chose publique et donc qu'on se "modère" ou "normalise".

La transformation d'Ennahdha est spectaculaire. Avec un peu de recul, nos craintes (aux non islamistes) se sont diluées petit à petit, il suffit de voir notre constitution: les islamistes s'ils veulent pas disparaitre, doivent COMPOSER avec la réalité sociologique, économique, politicienne, culturelle, etc. du pays. Ex: Ennahdha a pris des coups des feministes, elle en a donné, il y a eu une forme d'équilibre, et les Tunisiennes ont a mon avis gagné le combat. Pour le moment peut-être. Je ne sais pas.

Simplifions au maximum et laissons de côté les intentions et regardons la réalité nue. Au sein d'Ennahdha, il y a (au moins) deux ailes, Mourou vs Chourou, les "modérés/pragmatiques" vs les "radicaux/idéologues". À l'arrivée au pouvoir d'Ennahdha, les islamistes ont fanfaronné, l'aile Chourou a écarté l'autre. L'exercice du pouvoir a inversé totalement cette progression. Aussi critiquable que ca puisse être, aujourd'hui le régime de Ben Ali (sans Ben Ali) et les islamistes coexistent et coopèrent.

 

Deuxième argument: Ennahdha a toléré voir aidé l'aile salafiste à s'installer dans le pays. L'Exercice du pouvoir, encore une fois, l'a obligé a aller contre nature et a se desolidariser de "nos enfants" comme Ghannouchi les appelait au debut. Petit a petit, la réalité a frappé Ennahdha, et le choix était simple: quel camp ? Celui du pouvoir ? Ou celui de l'islamisme interdits ? C'était clair et simple comme décision.

Pourquoi ça a échoué en Egypte ? Pourquoi l'exercice du pouvoir n'a pas "normalisé" les FM ?

Je n'ai pas de réponse aussi informée que pour le cas tunisien. Je sais que la culture egyptienne est bien plus impulsive et moins encline au débat  qu'en Tunisie. Les FM ont été persécutés depuis des décennies. Leur soif de pouvoir était infinie. Ils sont bien plus fanatiques que les notres, voire messianique. Lorsque "leur tour" était venu, bcp d'illuminés ont cru que c'était le cadeau divin, la promesse enfin tenue. Ghannouchi est allé sur place, au summum de la crise, leur dire de négocier, d'inclure l'opposition, de faire des concessions. Chez eux, l'aile dure l'a remporté.

Mais l'Égypte n'est pas la Tunisie. Nos relations internationales et pressions nous ont évité le pire. En Egypte, elles ont contribué aux pire. 

Morsi a fait une erreur fatale : s'attaquer trop vite trop fort au capital en voulant le redistribuer (aux siens ? ) a ses supporters/population. Sa décision de nationaliser une partie des biens étrangers (khaliji) a mon avis est sa plus grande erreur. Il s'est attaqué a trop de force en meme temps (juge, ancien regime, capital, armée) et n'a jamais su composer.

Je reste convaincu que sans ce coup d'état, même si ca prend du temps, l'egypte ne se serait pas transformé en theocratie, mais qu'on aurait fini par assister a une equilibre des pouvoirs militaires islamistes type turquie. 

Mais bon, la futurologie n'est pas encore une discipline

 

Pour Daech, il n'y a pas d'anachronisme dans mon raisonnement. Je sais (et j'ai pourtant précisé) que la création de Daech est évidente. Mon point concernait son changement d'ampleur. Les raisons de son incroyable montée en puissance. Je pointe du doigt la grande erreur politique de notre ère historique et géographique : envoyer la branche modéré, celle qui peut négocier, entrer dans le jeu politique, dans les bras de ceux qui interdisent la democratie, la negociation, le jeu politique. Sissi (ca aurait pu etre un autre general egyptien) est pour moi la plus grande catastrophe du 21e siecle pour les arabes. On recoltera les fruits de sa politique sur plusieurs generations. Tous ceux qui ont essayé de combattre l'islamisme par la répression (Nasser, Bourguiba, Assad, Ben Ali, Hassan, Hussein, etc.) n'ont fait que retarder l'échéance, grossir les rangs des islamistes, et laissé un superbe cadeau après leur départ. Tant qu'une solution n'a pas montré ses limites, ses échecs, son incapacité à gouverner/solutionner les problèmes concrets, il y aura toujours des gens (et de plus en plus) qui croiront que c'est une solution viable. L'islamisme doctrinale est une idéologie vouée à l'échec, pour tout un tas de raison, la première étant le contexte économique et international de notre époque: il faut pouvoir constater son échec pour l'affaiblir. C'est ce qui est arrivé à Ennahdha. C'est exactement ce qui est arrivé au communisme. Il faut les laisser perdre le combat sans excuse. (si bien sur ils méritent, par le nombre, de gouverner, = si bien sur on est sincerement démocrate, pas superficiellement comme bcp de ... malins)

 

[el_padrino]

Khouya el_padrino

Bien sur que je suis parfaitement d'accord qu'il faut avoir un esprit critique envers la civilization musulmane et non l'islam (y a bien sur une enorme difference).

ta seconde phrase est tres grave : "il ya une seule verite : Allah" ca prouve que tu ne crois pas sonna.

chouf, il est vrai que sob7anou a meme critique sayidna Mohammed SAAWS, tu parles certainement de l'aveugle, mais si je suit ton raisonnement, sob7anou ferait pareil pour le massacre don't tu essayes de critique non ? walla t9oul inti sob7anou taffa edhaou.

Dans le sujet religion, je me rappelled que j'ai repris une sourate ou sob7anou disait :

al nisaa 59

il a dit ati3ou Allah et a precise ati3ou al rassoul, il n'a pas dit ati3ou ouli al amr minkom, il a dit wa ouli al amr minkom.

cad ati3ou Allah et rasoul Allah sans poser de question et sans conditions

après c'est sous conditions

Bien a vous

 

 

 

Par ailleurs, je salue la qualite des echanges ici... dans le respect...pourtant avce des idees et des ideologies differentes.

voila un point positif des tunisiens

 

 

 

Weld Jam3eyyti @Toto

je n'ai rien contre "Ati3ou Errasoul". Maintenant kifech tnajjam touti3 errassoul? That's the question!!!!!!

-tu sais que Assahihayn ont été rédigé des SIECLES après la mort du porhpète?

-tu sais qu'ils ont été rédigé par deux perses pendant l'apogée des conflits chiites-sunnites?

Bref, quand je vois qu'une bonne partie des concepts religieux sont inspirés de livres fait par des humains, je ne peux que me poser des questions.

Voila.

 

[tottiroma]

Quenel+ (Dieudonné) sur FB.

[Schlumberger-CFC]

[floop]

Quenel+ (Dieudonné) sur FB.

 

Oui ils auraient dû bombarder saint Denis par exemple 

Y a vraiment qq chose qui ne tourne pas rond dans ta tête

Soit tu fais semblant d'ignorer la cause soit tu nous prends pour des cons